Secretaría de Comunicación y Planificación Pública · Observatorio de Políticas Públicas

Hacia una transición al modelo de GpR

Presentación de Instrumento de orden: Encuesta 1

Flujo del proceso: del modelo anterior al modelo basado en evidencia
⚠️
Modelo anterior — Gestión por percepción
  • Decisiones basadas en impresiones subjetivas
  • Sin sistematización de capacidades ni obstáculos
  • Diseño de capacitaciones sin evidencia verificable
  • Desconocimiento del nivel de madurez institucional real
Etapa 1
📝
Relevamiento
Encuesta institucional I · 8 secciones
›
Etapa 2
⚙️
Procesamiento
Google Forms + Sheets · Automatizado
›
Etapa 3
📊
Análisis
Tableros · Semaforización · Mapas
›
Etapa 4
🎯
Planificación
Plan de Formación 2026
📝 Etapa 1 — Relevamiento Institucional

Actores que intervienen

  • Referentes de organismos ministeriales
  • Equipos de cada área / unidad
  • Agentes ministeriales participantes

Acciones clave

  • Respuesta única por área u organismo
  • Completado en 15–25 min desde cualquier dispositivo
  • 8 secciones estructuradas con foco en evidencia
  • Envío con copia automática de respuestas

Insumos que genera

  • Datos sobre participación 2025
  • Valoración de la formación recibida
  • Capacidades instaladas por equipo
  • Obstáculos recurrentes
  • Necesidades formativas 2026

Cambio propuesto

  • Reemplaza la autopercepción por datos reales
  • Estandariza el relevamiento en toda la organización
  • Habilita la segmentación basada en evidencia
⚙️ Etapa 2 — Procesamiento Automatizado

Actores que intervienen

  • Secretaría de Comunicación y Planificación Pública
  • Observatorio de Políticas Públicas
  • Responsable de Diseño de herramientas en Gestión Big Data e IT: Lic. Gabriela Viola

Herramientas

  • Google Forms (captura de respuestas)
  • Google Sheets (procesamiento y tableros)
  • Lógica de semaforización automática
  • Segmentación por niveles de madurez

Acciones clave

  • Limpieza y validación de base de datos
  • Cruce de variables por organismo
  • Clasificación en niveles: alto / medio / inicial

Cambio propuesto

  • Elimina procesos manuales propensos a error
  • Garantiza consistencia en el análisis
  • Acelera la producción de productos analíticos
📊 Etapa 3 — Análisis y Productos

Actores que intervienen

  • Observatorio de Políticas Públicas (análisis)
  • Secretaría de Comunicación (validación)

Productos que se generan

  • A – Tablero General por Organismo
  • B – Semaforización por Madurez
  • C – Mapa de Obstáculos Recurrentes
  • E – Base Limpia y Respuestas
  • F – Catálogos e Instructivos

Cambio propuesto

  • De informes cualitativos a tableros dinámicos
  • Visualización comparada entre organismos
  • Identificación objetiva de brechas y avances

Valor estratégico

  • Mapeo completo del ecosistema organizacional
  • Evidencia para priorización de recursos
  • Base para decisiones de política formativa
🎯 Etapa 4 — Planificación 2026

Actores que intervienen

  • Secretaría de Comunicación y Planificación
  • Observatorio de Políticas Públicas
  • Organismos ministeriales (destinatarios)

Producto central

  • D – Plan de Formación 2026
  • Diseñado con base en evidencia real
  • Segmentado según nivel de madurez de cada organismo

Cambio propuesto

  • De capacitaciones uniformes a trayectos diferenciados
  • Priorización objetiva por necesidad verificada
  • Cierre del ciclo: evaluación → diseño → formación

Impacto esperado

  • Mayor pertinencia de las capacitaciones
  • Fortalecimiento institucional medible
  • Cultura de mejora continua basada en datos
✅
Nuevo Modelo — Gestión basada en evidencia (GpR)
  • Decisiones sustentadas en datos sistematizados y verificables
  • Capacidades instaladas mapeadas por organismo
  • Formación 2026 diseñada según necesidades reales
  • Segmentación por madurez institucional sin sesgos subjetivos

💡 Hacé click en cada etapa para ver detalles de actores y cambios propuestos

Actores que intervienen en el proceso
SC
Secretaría de Comunicación y Planificación Pública
Organismo organizador
Conduce el proceso de relevamiento, valida los productos y diseña el Plan de Formación 2026. Responsable institucional de la encuesta.
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4
OP
Observatorio de Políticas Públicas L.R. Arg.
Co-organizador · Análisis técnico
Produce el instrumento de relevamiento, procesa los datos, genera tableros y semaforización, y entrega productos analíticos para la toma de decisiones.
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4
RM
Referentes de Organismos Ministeriales
Respondentes principales
Completan la encuesta como representantes de su área u organismo. Son quienes conocen de primera mano los avances, dificultades y necesidades de sus equipos.
Etapa 1
EM
Equipos Ministeriales
Destinatarios del fortalecimiento
Participan a través de sus referentes. Son los beneficiarios directos de las capacitaciones 2026 diseñadas a partir de la evidencia generada por la encuesta.
Etapa 1 Etapa 4
GV
Lic. Gabriela Viola
Responsable de Diseño de herramientas en Gestión Big Data e IT
Responsable institucional de la encuesta. Conduce el diseño del instrumento, la coordinación del relevamiento y la producción de los resultados finales.
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4
IT
Herramientas digitales
Infraestructura tecnológica
Google Forms (captura de respuestas), Google Sheets (procesamiento, tableros dinámicos y semaforización automática). Garantizan velocidad, consistencia y trazabilidad de los datos.
Etapa 2 Etapa 3
Estructura de la Encuesta I — 8 secciones
1
Identificación institucional
Mapeo del ecosistema organizacional. Permite conocer la composición y estructura de cada equipo ministerial.
→ Genera: Mapa de equipos
2
Participación en el trayecto 2025
Registro de acceso a instancias de capacitación. Revela cómo circula la información y cómo se articulan los equipos internamente.
→ Genera: Flujo de interacción
3
Evaluación del trayecto 2025
Valoración de los contenidos y formatos recibidos. Mide el impacto real de las capacitaciones del año pasado.
→ Genera: Evaluación de la formación 2025
4
Capacidades instaladas
Nivel de madurez institucional del equipo. Ubica a cada organismo según su nivel de desarrollo, sin sesgos subjetivos.
→ Genera: Segmentación por madurez
5
Obstáculos recurrentes
Dificultades persistentes en la gestión y el trabajo cotidiano. Permite identificar patrones comunes entre organismos.
→ Genera: Mapa de Obstáculos Recurrentes (C)
6
Necesidades formativas 2026
Prioridades y demandas para el próximo trayecto. Orienta el diseño de capacitaciones según necesidades reales verificadas.
→ Genera: Plan de Formación 2026 (D)
7
Evaluación del equipo capacitador
Retroalimentación sobre el proceso y los facilitadores. Permite mejorar la calidad de las intervenciones formativas.
→ Genera: Insumos para mejora del equipo
8
Síntesis y aportes libres
Reflexiones finales y contribuciones abiertas del equipo encuestado. Captura información cualitativa no contemplada en las secciones anteriores.
→ Genera: Aportes cualitativos adicionales
Productos que genera la información relevada
A

Tablero General por Organismo

Vista consolidada del desempeño y participación de cada área. Permite comparar organismos y detectar brechas de manera visual y dinámica.

B

Semaforización por Madurez

Clasificación en niveles de madurez institucional: alto, medio e inicial. Sustituye las percepciones subjetivas por una escala objetiva basada en datos.

C

Mapa de Obstáculos Recurrentes

Visualización de las dificultades más frecuentes en la gestión. Permite priorizar intervenciones donde más se necesitan.

D

Plan de Formación 2026

Diseño de capacitaciones segmentado según evidencia y necesidades reales. Trayectos diferenciados por nivel de madurez institucional.

E

Base Limpia y Respuestas

Base de datos sistematizada, validada y lista para análisis posteriores. Garantiza trazabilidad y permite reutilización para futuros relevamientos.

F

Catálogos e Instructivos

Materiales de referencia para equipos y gestores del proceso. Garantizan la correcta interpretación y uso de los resultados generados.

Cambios propuestos: del modelo anterior al nuevo modelo de gestión
⚠️ Antes — Base de decisión

Percepciones e impresiones subjetivas

Las decisiones sobre capacitación se tomaban sin datos sistematizados, dependiendo del criterio individual de cada actor.

➜
✅ Después — Base de decisión

Evidencia verificable y datos reales

Cada decisión sobre formación o priorización se sustenta en información relevada, procesada y analizada de manera sistemática.

⚠️ Antes — Mapeo institucional

Desconocimiento del ecosistema organizacional

Sin visibilidad clara sobre la composición, capacidades y necesidades de cada equipo ministerial.

➜
✅ Después — Mapeo institucional

Mapa completo de equipos y capacidades

Tablero general por organismo que consolida estructura, nivel de madurez y necesidades de cada área.

⚠️ Antes — Diseño de formación

Capacitaciones uniformes sin segmentación

Todos los organismos recibían los mismos contenidos independientemente de su nivel de desarrollo o necesidades específicas.

➜
✅ Después — Diseño de formación

Trayectos diferenciados por madurez institucional

Plan de Formación 2026 diseñado según el nivel de desarrollo de cada organismo: alto, medio o inicial.

⚠️ Antes — Procesamiento

Procesos manuales y análisis no estandarizado

Riesgo de inconsistencias, errores y demoras en la producción de información útil para la gestión.

➜
✅ Después — Procesamiento

Automatización con Google Forms + Sheets

Tableros dinámicos, semaforización automática y base de datos limpia lista para análisis en tiempo real.

⚠️ Antes — Evaluación

Sin retroalimentación estructurada del trayecto

Difícil medir el impacto real de las capacitaciones anteriores ni identificar qué funcionó y qué no.

➜
✅ Después — Evaluación

Ciclo de mejora continua basado en evidencia

La Encuesta I cierra el ciclo evaluación → análisis → diseño → formación, con retroalimentación sistemática cada año.